ドレイク（Drake）は、ケンドリック・ラマー（Kendrick Lamar）の楽曲「Not Like Us」に関するユニバーサル・ミュージック・グループ（UMG）との名誉毀損訴訟の却下判決に対し、詳細な控訴書を提出し強く反発している。ドレイクの法務チームは、ケンドリック・ラマーのグラミー賞受賞のディストラック曲が、ラップバトルの慣例を超えた具体的な事実主張を含んでいると主張し、譲歩する姿勢を見せていない。 ドレイク側の主張の中核は、楽曲で繰り返される小児愛に関する言及が、保護される意見ではなく提訴可能な名誉毀損である偽りの事実だという点である。控訴書によると、楽曲のアートワーク、ミュージックビデオ、UMGによる積極的なプロモーションが、ヒップホップのコアファン層を超えた一般的なリスナーに事実として解釈されるべき一貫した物語を構築したと指摘している。ドレイク側は、すべてをまとめてパッケージ化すると、その メッセージはラップコメンタリーとは異なるものになると主張している。 ドレイクの控訴は特に、原判決で設定された先例に異議を唱え、この判決が維持されれば、アーティストとレーベルがコンテキストに関わらず名誉毀損請求から保護される広範な基準が生まれると警告している。ドレイク側の弁護士は、判決は基本的に「ラップディストラック内の陳述は決して事実の陳述とはなり得ない」という「前例のない過度に広い包括的ルール」を作り出したと主張し、これは将来の事件にとって危険な領域だと述べている。 ドレイク側の主張を強く支持する点の一つが、「Not Like Us」と彼の応戦曲「Taylor Made Freestyle」のリーチの圧倒的な格差である。ドレイク側は、彼のディストラックはるかに知名度が低く、削除されるまでの1週間オンラインで利用可能だったため、ケンドリック・ラマーのバイラル・ヒットと比べてリスナーシップが限定的だったと強調している。これが重要な点になるのは、元の判事が「Not Like Us」の一部のリスナーがドレイクの楽曲へのコールバックとして解釈するだろうと示唆したためだが、ドレイク側は「合理的なリスナー」はラップのスーパーファンでない限り彼の応戦を知っていただろうと主張している。 ドレイクはまた、楽曲をアンプリファイすることでUMGの役割を直接非難し、彼に関する疑わしい偽りの主張を押し進める方法で楽曲を「執拗に」マーケティングしたとしてUMGを告発している。彼の控訴は、このような積極的なロールアウトがエンターテインメントと事実主張の間の線をぼかし、彼の評判とキャリアへの潜在的な害を増加させたと主張している。UMGの反論書は3月27日が期限となるが、UMGは以前、ドレイク側がラップバトルで敗れたのであり、無関心を装うアーティストのようにそれを受け入れるべきだと指摘することで、ドレイクの請求を却下していた。