50セント（50 Cent）とシャニクア・トンプキンス（Shaniqua Tompkins）が法廷で対立を続けている。生涯描写権と関連する1百万ドルの訴訟をめぐり、トンプキンスが詳細な反論書類を提出した。トンプキンスは、生涯描写権契約は最初から有効ではなかったと主張する一方、50セント側は明らかな違反だと述べている。 論争の中心は2005年の映画「Get Rich or Die Tryin'」に関する事件だ。トンプキンスは、ニューヨークのヴァイオレイター・マネジメント（当時50セントの経営を担当していた企業）のオフィス内での対立後、50セントが彼女に書類に署名するよう強制したと主張している。トンプキンスが宣誓供述書に記した内容によると、「彼が『Jane Doe』と署名した私の名前を見たとき、髪をつかまれて、オフィスの反対側に引きずられ、床に押し倒され、ヴァイオレイター・レコーディングのオフィスでサインしなければ私を傷つけ、辱めると言いながら窒息させられた」と述べている。トンプキンスはこの事件で署名を強要されたと主張し、その署名は自分のものではないうえ、映画に関する対価を受け取ったことはないとしている。 トンプキンスの弁護団は、2007年の書籍契約を含むその後の契約は、真の交渉ではなく、圧力と恐怖によって形成されたと主張している。彼らは50セントが繰り返した脅迫と経済的支配を使用して同意を得たと主張し、これを本当の契約というより口止め契約だと位置づけている。争いの際に使用されたとされる「苦しむことになる」という言葉を含む言語を指摘し、2005年の事件があったため、こうした言葉には重みがあったと主張している。 50セント側の弁護士は、この主張をすべて否定し、裁判所は多年前の個人的疑惑ではなく、契約自体に焦点を当てるべきだと主張している。訴訟を直截な執行行為であると説明し、トンプキンスが受け入れた義務から逃げることを批判している。50セントの弁護士リサ・コイルは「トンプキンスの訴状には、ジャクソンが先の契約に署名するよう強要するため力を脅迫したという（虚偽の）疑惑が含まれているが、それは本訴訟で問題となっている契約ではない。トンプキンスは（虚偽で）異なる契約が2005年に署名されたと主張しているが、そうした暴力の脅迫に関する疑惑は書籍契約の実行に関しては含まれていない」と応答した。 50セント側は、訴訟が過去の個人的疑惑ではなく、彼女が公開コメントによって契約に違反したかどうかに焦点を当てるべきだと主張している。また、彼女の最近のインタビューと報道されたテレビ機会への関心を、契約を無視しながら利益を得ようとしている証拠として指摘している。同チームは、彼女の主張は正当な防御というより、責任を回避するための戦術として今になって提起されていると示唆している。50セントはまた、公開声明に依存して、契約が何かを制限していることについての自らの立場を強化している。