マイアミの裁判官がメーガン・ザ・スタリオン（Megan Thee Stallion）がブロガーのミラグロ・グラムズ（Milagro Gramz）に対して行った永続的差し止め命令の申し立てを却下した。メーガンの敗北は、陪審団がグラムズが感情的苦痛の責任を負うこと、およびラッパーの深偽ポルノを宣伝したことを認定した大きな勝利の後に生じた。TMZによると、判事セシリア・アルトナガ（Judge Cecilia Altonaga）の40ページの意見書は、メーガンの追加的救済の要求にもかかわらず、なぜ憲法修正第1条の懸念が優先されるのかを詳述している。陪審団は昨年、感情的苦痛と深偽ビデオの投稿に対してメーガン・ザ・スタリオンに59,000ドルの損害賠償を認める判決を下した。この金額は大きな勝利を表していた。しかし、メーガンの法務チームが判事にさらに進んでミラグロ・グラムズに彼女についての将来の声明を禁止することを要求したとき、裁判所はこれを拒否した。 判事アルトナガは、そのような差し止め命令を認めることは、基本的に誰かが実際に何かを言う前に何かを言うことを禁止する「事前差し止め」として機能することで、憲法修正第1条に違反すると判断した。判事の推論は明確であった。ミラグロ・グラムズはメーガンを物理的に追跡したり、彼女のパフォーマンスに現れたり、直接彼女に連絡したりしたことはない。それらは実際のストーキングの特徴である。裁判所は、メーガンが過去の危害に対して法律が提供するもの、すなわち金銭的損害賠償をすでに受け取っていることも指摘した。彼女は今後のいかなる現実的で直接的な脅威も証明できず、単に何かが再び起こる可能性があるだけである。メーガンは、ミラグロ・グラムズの判決後の行為が継続的な嫌がらせを示していると主張したが、判事は納得しなかった。ミックステープの開始についての投稿、ソーシャルメディアユーザーへの返応、およびCBSニュースのインタビューで彼女の視点を共有することは、サイバーストーキングの法的定義を満たさない。 裁判所は、コミュニケーションが感情的苦痛を引き起こすかどうかは厳密に解釈され、合理的な人が経験するであろう事柄によって判断されなければならないことを強調した。憲法の問題が最大の重みを持っていた。理論的には裁判所は試行後の誹謗中傷的なスピーチに対して差し止め命令を発行できるが、判事はメーガンの提案された制限は過度に広いと述べた。彼女はミラグロ・グラムズがトリー・レーンズ（Tory Lanez）の裁判での彼女の証言、彼女の精神状態、彼女のアルコール使用、および彼女の家族についての声明を述べることを禁止したかった。それは狭く調整されていない。それは特定のトピックについての将来の発言に対する包括的な禁止であり、裁判所は一貫して憲法違反として拒否している。フロリダ州法もメーガンに不利に働いた。州の控訴裁判所は、差し止め命令は誰かが侮辱や虚偽を言うことを阻止するために利用できないと一貫して主張してきた。ミラグロ・グラムズの投稿は不快で下品であったかもしれないが、単に不快なスピーチだけではだれかの将来の表現を沈黙させることを正当化しない。アルトナガ判事の決定は、ミラグロ・グラムズがメーガンについての投稿を続けることができることを意味しますが、彼女は誹謗中傷であることが証明された将来の声明に対して責任を負ったままです。