ソルト・ン・ペッパ（Salt-N-Pepa）は現在、米国で自らの音楽をストリーミング配信することができない状況にあり、UMGは2人が敗訴を続けるべき理由を説明する控訴法廷意見書を提出した。1月の訴訟却下判決を支持するよう米国第2巡回控訴裁判所に求めるUMGの52ページの書面には、この紛争の行方を示すセカンダリー・アーギュメントが含まれている。 UMGの主張は変わっていない。ソルト・ン・ペッパがプロデューサーのハービー「ラブ・バグ」アゾール（Hurby Azor）の会社ノイズ・イン・ザ・アティック・プロダクションズとの間で著作権譲渡契約を実際に実行していないため、彼女たちは著作権終了権を行使できないというものだ。プロデューサーの会社が1986年の契約に署名し、権利をネクスト・プラトー・レコードに譲渡した。シェリル・ジェームスとサンドラ・デントンがその譲渡の当事者ではなかったため、UMGは著作権法第203条が彼女たちに終了権を与えないと主張している。2人は契約に付属する誘導状書にサインしており、彼女たちの弁護士はこの手紙が直接的な著作権譲受を構成すると主張しているが、UMGの意見書は明確に「著作権譲受を含んでも言及もしていない」と述べている。 二次的著作物に関する議論は、ソルト・ン・ペッパ側にとって極めて不利な状況を示唆している。終了通知に含まれる多くの録音物はリミックスであり、UMGの意見書自身が「グローバル現象」と表現し、彼女たちの初のプラチナシングルとなった「プッシュ・イット」のバージョンも含まれている。米国の著作権法では、許可された譲渡に基づいて作成された二次的著作物は、終了後も使用を継続できるとされており、UMGはこれらのリミックス録音がこのカテゴリに該当すると主張している。ソルト・ン・ペッパの弁護士は3月の控訴法廷書面でこれに異議を唱え、リミックスは独立して著作権保護される著作物として適格でないほど独創性に欠けると主張したが、UMGの回答はこれを厳しく批判した。UMGはこの問題を曖昧な「情報と信念」に基づく申立で主張し、リミックスが元の音声を変更していないことを実際には主張していないと指摘した。著作権法では、音響を変更することはリミックスが適格となるために必要なすべてである。 リミックス版「プッシュ・イット」は最も多くの収益をもたらす録音である。彼女たちの全カタログは訴訟提起前のわずか5ヶ月間で約100万ドルの同期使用許諾料収入を得ており、初期アルバムは現在、米国でどこでもストリーミング配信されていない。UMGは同時に、別の著作権終了権ケースを最高裁判所に持ち込むことだけを目的に争点となっている著作権を購入したレーベル連合の一部であり、これは彼らが現在この法的瞬間全体をどの程度真摯に扱っているかを正確に示している。ソルト・ン・ペッパは「ブラーレッド・ラインズ」事件の弁護士リチャード・ブッシュを控訴主任として起用し、アービング・アゾフのミュージック・アーティスト・コアリションおよび全米エンターテインメント・アート弁護士協会からのアミカス支援を獲得した。彼女たちは口頭弁論がスケジュール化される前に再反論書を提出することができる。